Suomessako Ajattelupoliisi?
Molemmat äärivasemmisto ja äärioikeisto jakavat yhteisen ideologian nimittäin halun kontrolloida sanan- ja mielipiteen vapautta eli ajattelua. George Orwellin kuuluisassa kirjassa 1984 esiintyi Ajattelupoliisi, jotka eivät yrittäneet kontrolloida pelkästään julkista puhetta ja viestintää, mutta menivät jopa niin syvälle kuin ajatteluprosessiin. Tälläiseksi kontrolliksi voitaisiin rinnastaa nyt myös poliisin esitutkinta koskien Köyliön kunnanvaltuutetun Facebook kommentointia kaveripiirissä.
Kirjassa tietyistä ajatuksista tai mielipiteistä tehtiin ajattelurikos, kuten Suomessa rasistiset ajatukset, jotka valtio yrittää pysäyttää jo siinä vaiheessa kun ne tulevat ihmisten mieleen. Tiettyjen ajatusten rajoittamisen tarkoituksena on valtion pyrkimys kontrolloida ihmisiä kuten lampaita lopulta täydellisesti halliten heitä joukkoharmoniassa. Tällöin tuhottaisiin itsenäiset uudet ajatukset jo alkuvaiheessa, ettei kukaan uskaltaisi olla erimieltä eikä ääneen lausua erilaisia mielipiteitään. Tietyt tahot median välityksellä levittää myos valheellisia juoruja henkiloistä sekä esittää heidät huonossa valossa mediassa ettei heidän ajatuksia kuunneltaisi eikä niihin uskallettaisi yhtyä aivankuten perussuomalaisia vastaan nyt tapahtuu mediassa tai nostamalla esitutkinta perussuomalaista edustajaa vastaan.
Minusta näyttää nyt siltä, että Suomessa vasemmistomedia yrittää hallita ihmisten ajattelua kieltämällä vapaan mielipiteen ilmaisun mm. FB:ssä senlisäksi he yrittivät jo presidentinvaaleissa manipuloida ihmisten äänestyskäyttäytymistä. Erityisen vihainen olen Perustuslaillisten Soinille, joka on mennyt tähän vasemmistomedian ansaan ja syyttää nyt omiaan, tai sitten hän haluaa jo tässä vaiheessa pelotella itseään arvostelevien henkilöiden mielipiteet pois puolueen sisällä?
Niin kauhea kuin Oulun murhatragedia olikin ja vielä iljettävämpää jonkun luuserin lausua FB sivullaan murhaajan tekoa ylistävä kannannotto NIIN ajattelu ja mielipiteen vapaus on ihmisen perusoikeus paitsi totalitaarisissa yhteiskunnissa joissa joko äärivasemmisto tai äärioikeisto hallitsee mediaa, ministeriöitä ja hallitusta sekä sitä kautta yrittää hallita kansalaisten ajattelua/mielipiteitä.
Yhdysvaltain perustuslain isä Presidentti James Madison kirjoitti jo vuosina 1787-1791 perustuslakiin ”mitä valtio voi tehdä". Kuitenkin saadakseen perustuslain läpäistyä hänen piti siihen lisätä ns. Bill of Rights ”Mitä valtio EI voi tehdä” kuten kieltää sanan-, mielipiteen eli ajattelunvapauden vaan ne ovat tärkeydestään johtuen ensimmäisessä artiklassa. Vasta tämän jälkeen osavaltioiden senaattorit uskalsivat esitellä uuden perustuslain kotiosavaltioissaan ja saivatkin perustuslain loppulta allekirjoitettua. Yhdysvaltain perustuslakia ja näitä artikloita yleisesti kansainvälisesti kunnioitetaan demokraattisissa yhteiskunnissa.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että ihminen on vapaa sanomaan mielipiteensä kuten ”murhaajalle pitäisi minun mielestäni antaa mitali” koska se on hänen mielipiteensä eikä tarkoita toimintaa! Valtio, media tai poliisi ei siis voi kenenkään mielipiteenvapauttaa loukata mihinkään rasismilakiin vedoten, koska jokaisella on oikeus olla rasisti tai Ei rasisti mielipiteissään ja ajatuksissaan, se on hänen yksilönoikeutensa eikä valtio saa tälläistä asiaa kontrolloida. Sehän olisi kauheaa!
Sensijaan, jos henkilö toimii rasismin kiihottamana ja esim. tappaa jonkun rasistisista syistä tai kiihottaa muita tappamaan henkilön niin tämä on yleisten kansainvälisten lakienkin mukaan kiellettyä.
Suomessa, nyt jostain syystä, tulkitaan näitä rasismilakeja EI demokraattisen vaan totalitaarisen yhteiskunnan mukaan. Ketkähän mahtavat olla tämän kehityksen takana? Ainakin Tampereen Yliopiston journalismintutkinto oli aikanaan kommunisti proffien hallinnassa ja ilmeisesti heidän opetukset hallitsevat edelleen joidenkin toimittajien ajatteluprosessia?
Suomea on pidetty kuitenkin ulkomailla yleisesti demokraattisena ja liberaalina yhteiskuntana, mutta tämä viime aikainen kehitys ei kyllä siltä vaikuta. Sensijaan, että syitä tälläiseen murhatragediaan haetaan ajattelu- ja mielipiteenilmaisu kieltämällä, niin se ei mene ongelmien perimmäisiin syihin, joita yhteiskunnassa ilmeisesti politikkojen omasta toiminnasta johtuen ilmenee kansalaisten äärikäyttäytymisenä; pahanolon purkauksena.
Olisiko vallassaolevien hallituksessa , ministeriöissä ja mediassa syytä katsoa peiliin sensijaan, että sormensa osoittavat kansalaisiin?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
EU ssa on vain tietynlaiset ajatukset sallittuja . En ymmärrä miten se kiihottaa kansanryhmää jos haluaa antaa mitallin jollekin tappajalle?
Maahanmuuttokriittisten pako Persuista voi nyt olla tosiasia, media sai mitä halusi . Kepu saa seuraavissa ek-vaaleissa 14% ja perusS 8% kannatuksen, buhahaha.
Veikkaan että Soini tulee erottamaan lisää persuja . Laitan bensaa tankkiin, en pakoputkeen. Ei näin, bensa pitää laittaa pakoputkeen, koska sen on trendikästä.
Anti-jytky:
Me kaikki mahdumme suomeen , paitsi persut. Mielenosoitus Perussuomalaisia vastaan. http://www.youtube.com/watch?v=PI5vtwwysnM
"Maahanmuuttokriittisten pako Persuista voi nyt olla tosiasia"
Niin se voi, mutten oikein jaksa uskoa. Tuskin kovin suuri osa maahanmuuttokriittisistä on sitä mieltä, että tappajia kuuluu palkita mitaleilla.
"Tuskin kovin suuri osa maahanmuuttokriittisistä on sitä mieltä, että tappajia kuuluu palkita mitaleilla."
No ei todellakaan , eihän tuollaisessa lausunnoissa ole järkeä. Enkä usko että tämä Tommikaan sitä tarkoitti, hän vaan meni ansaan. Mutta koska en tunne tätä äijää vaikka hän mun facebook kaveri onkin niin en voi sanoa mitään hänen puolestaa. Musta tuntuu että hän teki sen tahallaan, kiusatakseen tätä Ossia.
Suomalaisia puristetaan nyt yhteen EU globalisaatio muottiin ja se tulee tekemään kipeää monelle, myös minulle.
-euro
-kuntauudistus
-liitovaltio
-kansan vaihto
-mielipiteen rajoittaminen = vihapuheet
- talouden alasajo
Juu näyttävät huutavan demokratian vastaisia mielipiteitään, Suomessa on vain yksi totuus; kolikkinaisen kipakka ääni :-) ja itsenäisesti ajattelevat persupässitkin on kuohittu jo lampaiksi, Soini varsinkin!
kannattaa muuten lukea nuo 1984 ja ajattelurikos linkit; aivan sopii Suomen nykytouhuun.
Muistan vuoden 1984 silloin tuosta Orwelin kirjasta puhuttiin ja los angelisissa oli olympialaiset jota ryssät boikotoi ja Martti Vainio jäi kiinni doupingista. ( onko toi ryssittely muuten viharikos EU ssa, kun nykyään on näitä kiellettyjä sanojakin ? )
1984 Apple's Macintosh Commercial
http://www.youtube.com/watch?v=OYecfV3ubP8
big brother is waching you.
"Olisiko vallassaolevien hallituksessa , ministeriöissä ja mediassa syytä katsoa peiliin sensijaan, että sormensa osoittavat kansalaisiin ?"
Olisi.
Suomessa vallitsee mielenkiintoinen älyllisen toiminnan halvaantuminen noilla yllämainituilla alueella. Useimmista virkamiehistä on tullut kuin robotteja jotka toistavat mitä näille on opetettu sanomaan.
Kirjoitin jo kerran, mutta se katosi esikatseluvaiheessa jonnekin???
Yritän uudestaan.
Sananvapaus ja vastuu sanomisesta ovat saman asian kaksi eri puolta. En keskity yksilöön vaan yleiseen tapaan toimia.
Jos toimii vastuunalaisessa tehtävässä ja edustaa muitakin kuin itseään niin sanomisen vastuu kasvaa. Julkisessa tehtävässä kaikenlainen harkinta on paikallaan ja se koskee myös puhumista. Erityisesti moraalin arvot nousevat esiin, vaikka meillä Suomessa moraaliarvot ovatkin laskussa. Voi olla, että joillekin on epäselvää mitä moraalilla tarkoitetaan. En ihmettele, onhan mm. kristilliset arvot olleet pilkan kohteena myös US-blogeissa.
Yhteiskunnan käsitemaailma kulkee aina huonompaan suuntaan. Rikollisia suojellaan ja jopa ihannoidaan, kun taas uhri usein joutuu altavastaajaksi ja uhriksi.
Esimerkiksi rikoksessa surmaaja saa elinkautisen, joka ei ole elinkautinen, kun taas rikoksena surmatun uhrin kuolema on lopullinen.
Näitä taustoja vasten puhe mitalin antamisesta surmaajalle on paitsi typerää ja epäkunnioittavaa myös vastuutonta ja moraaliarvoja kunnioittamatonta. Sananvapaus ei saa tarkoittaa, että vastuunalaiset ihmiset käyttävät sanomista väärin paitsi uhreja koskien niin myös omia taustaryhmiään kohtaan.
;eillä on syytä odottaa näkyviltä vastuuhenkilöiltä esimerkillistä näkyvää toimintaa moraaliarvoja kunnioittaen. Moraali ei nouse lakeja säätämällä eikä rankaisemalla saati kyyläämällä. Emme kaipaa myöskään raastuvanoikeutta määrittelemään sanomisen vastuuta rikokseksi.
Hyvä käytös ja moraali tavoiteltavaksi perheissä, kouluissa ja ihmisten välisessa toiminnassa. Erityisesti näkyvyys kuten vastuuihmiset, media jne. ottakoot kopin vastaan.
Moraaliarvot nousuun sananvapautta rajoittamatta.
"näkyviltä vastuuhenkilöiltä"
Niin. Mikä näkyvä vastuuhenkilö tämä Tommi oikein on? Poliitinen ajojahti tämä minusta ennemminkin on.
Suomi alas, peli on jo menetetty. Kreikka on vasta alkua.
Mielipiteenvapaus ei toteudu silloin, kun joku pitää jatkuvaa möykkää päällä niin että toisen eriävä mielipide hukkuu tähän möykkään. Mielipiteenvapaus ei myöskään toteudu silloin, jos mielipiteen esittäjä yrittää uhkailulla vaientaa vastapuolen.
Nyt tämä Raution mielipide tiedetään. Olisi kiva tietää, kummalla puolella minä olen hänen sodassaan.
Väitän että et tiedä mitä mieltä Rautio on, ellet ole sitä häneltä itse kysynyt.
Veikkaan että olet sodassa persuja vastaan.
2000-luvulla kaikille tulin internetti. Sitten kun siellä ei elettykkään enää kuin pellossa, vaan ihmisten hullua huutelua rajoitettiin niin joku keksi että hei Orwell, tää on niin sitä, pahempi kuin DDR. Huutelijat kuten Siponen eivät selkeästikään edes ymmärrä mistä puhuvat.
Olet sananvapauskäsitteen raiskaaja siinä mielessä, että sinulla se viuhuu, kuten kuuluisa Hitler-kortti. Persuöykkärillä oli oikeus sanoa mielipiteensä ja hän sen sanoi. Pääsi vielä lehtiin sanomaan, että ei tässä mitään väärää ole. Nyt hän vain kantaa seuraukset. Sama porukka joka täällä huutaa sananvapaudesta on niitä, jokta haluavat kieltää muslimisaarnaajien pääsyn maahan.
Mielipiteenvapus EI ole sitä että jokainen töräys painetaan villaisella tai että toisten paskoista mielipiteistä ei saisi olla eri mieltä, kuten nyt tapahtuu.
"muslimisaarnaajien pääsyn maahan."
Mielenkiintoista että muslimi vihasaarnaaja Khalid Yasin sai saapua maahamme vapaasti värväämään uusia terroristeja ja kiihoittamaan Suomessa olevia muslimeja ja muslimien hännystelijöitä väkivaltaan ja murhaamaan suomen kansalaisia. Poliisi tiesi asiasta! Mutta ei tehnyt asialle mitään.
Saahan vihasaarnaaja Tommi Rautiokin olla maassa laukomassa mielipiteitään.
"Saahan vihasaarnaaja Tommi Rautiokin olla maassa laukomassa mielipiteitään."
Missä muka tommi muka on ollut saarnaamassa ja mitä? Kyllähän nyt on niin että tommi ja persut ei saa olla suomessa, mutta muhikset saa olla tällä saarnaamassa pyhää sotaansa.
Ei liity sananvapauteen, eikä ajattelun vapauteen se, jos halutaan estää voimakkaita sosiopatisia piirteitä omaavan henkilön kohoaminen poliittisessa hierarkiassa.
Milläs perusteella sosiopaatit muka ei saisi olla politiikassa?
Väitän että nykyinen hallitus on täynnä: sosiopaatteja ja psykopaatteja.
Perussuomalaisten ja kansalaisten välissä on valehteleva ja manipuloiva media. Onneksi on SoMe.
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2012/03/artikkelit/jou...
Lundstenin artikkeli:
"Toimittajat myös nöyryyttivät ehdokkaita, ja keskusteluissa oli Lundstenin mukaan usein jopa koulukiusaamisasetelma. Eräässä Ylen ohjelmassa uskovan Essayahin haastattelua kommentoi Esko Valtaoja, jonka puheenvuoron tarkoitus oli saattaa Essayahin kreationismin salliva maailmankuva naurunalaiseksi."
”Toimitus laittoi luonnontieteilijän pilkkaamaan Essayahia. Se oli asiatonta.”
Siis mitä? Mikäli presidenttiehdokas oikeasti uskoo mm. maapallon olevan alle 10000 vuotta vanha niin hän on täysin sopimaton presidentiksi.
Sellainen henkilö joutaa kadulle myymän kyniä kupista, sanon minä.
Kirjoittaja ilmeisesti luulee, että moraalinen käyttäytyminen määritellään laissa. Eli jos laissa lukee, että mitä tahansa saa sanoa, on hienoa, että sanotaan mitä tahansa. Paljon enemmän päin hokia sananvapautta on vaikea väärinymmärtää.
Ei omenavarkaita pidä hirttää. Miksi muhamettilaiset saa, mutta suomalaiset ei saa, suomessa?
En usko, että Suomessa on valtiollista ajatusPOLIISIA, vaikka kyllähän täälläkin on ollut "ajatusrikoksia".
Esim. Suomen kielipolitiikka on niin tabu aihe, että siitä ei juuri ole uskallettu keskustella. Suomen virallisen kaksikielisyyden kyseenalaistajat on leimattu nykyjärjestelmästä hyötyvien parissa välillä mielenterveyspotilaiksi, välillä fasisteiksi.
Jos joku haluaa antaa jo tekonsa tehneelle tappajalle mitalin, ei se mielestäni täytä kiihotuksen tunnusmerkistöä.
Mutta jos joku tarjoaa etukäteen mitalia toiveenaan, että joku mitalia tavoitteleva ryhtyy sen perusteella tappamaan tai muuten vahingoittamaan tiettyyn kansanryhmään kuuluvaa,
silloin kyseessä on rikos.
Moraalikoodeksiimme ei kuulu sivullisen siviilin tappamisella ilakoiminen, ei edes oikeassa sodassa. Mutta jos joku kokee, että "olemme sodassa", kertokoon asiasta vaikka kirjoittamalla kirjan, pamfletin tai blogitekstin. Kysymys "sodasta" saattaakin kääntyä tarkemmassa tarkastelussa aivan päälaelleen..Kuka "sodan" loppujen lopuksi on aloittanut, missä sen juuret ovat jne. Ainakin minulle näin kauniina päivänä aivan liian haastava pohdinta.
Vastaus kysymykseen: Suomessa ajatuspoliiseja on eri yhteisöissä, mutta valtakunnallista ajatuspoliisia en ainakaan vielä tunnista olevan Suomessa. Esim. Ranskassa ja Saksassa sellainen on,
jopa lainsäädännön tasolla.
Suomessa on jo vähintään 15-vuotta ollut toiminnassa erkkomedian, rikkaimpien sikojen, sirkushuvitöllöttimen ja apuskoulumattien lööppilehdistön + muutaman muun pimeämmän tahon suorittama systemaattinen, sairas, ja puistattattava todellinen aivopesu-operaatio.
Tosin samantyyppisä ohjelmia on jokaisessa maassa.
Näissä toimissa käytetään myös ns. psykotrooppista kemiaa laajasti levitettynä, kuten myös teknologisia apuvälineitä. Kouluseparoijat luodaan tilauksesta, he eivät synny itsekseen.
Suomen ajattelupoliisi on ollut totta vuodesta 2005 erilaisin lainmuutoksin salakuuntelun ulottamisesta uusiin ulottuvuuksiin, sekä tulkintoina missä suomalainen vs "muu" on automaattisesti syyllinen ja tuomittava oli tosiasiat mitä vaan ( niin roskiin vaan ) ja useista todistajista huolimatta.
Suomessa on ko. asioista mätkäisty jopa 2 v 5 kk ehdotonta ja 20 v ulosotto päälle.
Todistettavasti
Olavi Lehto
Olavi vai sanoisinko9 seppo lehto eikös tuhon 2.5vuoden kakkuun tullut myös sellaisia ehdollisia tuomioita jotka meni vankeuteen sen takia että teiti riikoksen koetusajalla.
"Kirjassa tietyistä ajatuksista tai mielipiteistä tehtiin ajattelurikos, kuten Suomessa rasistiset ajatukset, jotka valtio yrittää pysäyttää jo siinä vaiheessa kun ne tulevat ihmisten mieleen."
Eikä se jää ajatusrikoksen tasolle. Seuraavana on vuorossa naururikos.
Presidentti Halosen mielestä on pohdinnan arvoista, tulisiko ihmisille jakaa oppaita, joissa neuvotaan olemaan nauramatta rasistisille vitseille, kuten hän on julkisuudessa tuumaillut.
Vihanaururikos kuulostaa naurettavalta, mutta kyllä vaan vääristä vitseistä sai tuossa naapurissa 10 vuotta pakkotyötä, eikä se ole vitsi.
Orwellin kuvausta neuvostokontrollista ovat multikultin pääarkkitehdit noudattaneet näemmä orjallisesti, siitä ei mihinkään pääse, yhtäläisyydet ovat kammottavan samanlaiset.
Noitavainoja on aina ollut, ja tulee edelleenkin aina olemaan.
Terminologia vaan muttuu.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 31 kommenttia